反击第二季！从政治角度看待“反击”第一、二季的不同

看了大家的评论，大多都是围绕剧情的严密与否来评论的。这里谈谈自己的观感。

我刚刚看到第二季第二集结束。觉得第二季在美英两个“盟国”的关系描述上显然丧失了第一季那种“尖刻”的表现手法。

还记得第一季中John Porter 射杀美军士兵的镜头吗？还记得美国情报头子气势汹汹的在20分部的办公室要求其首脑单向共享情报的情节吗？还记得英国人向美国人屈服而出卖自己特工的屈辱吗？这样的情节在第一季里比比皆是！无不真实地反应了两国间的微妙关系。

而第二季里，我们看到了什么？是为了美英非法入侵伊拉克做的牵强附会的解释。杜撰了一个至今都没有发现大规模杀伤性武器的荒诞的桥段！那就是并不是伊拉克没有大规模杀伤性武器，而是被某个组织隐藏起来了。那么观众在潜移默化中就会认同当年那场战争的师出有名。

可能由于我还没看完全部第二季，但我明显感觉到，随着John Porter的死亡，那种深刻的东西已经不存在于“反击”了！而余下的就是诸如暴力、性和那些美剧式的阴谋等娱乐性了。。。。。。